Hollywoods slakt av böcker
Ja jo alltså, jag läser ju om böcker med jämna mellanrum, speciellt de som blivit favoriter. Just nu läser jag om Stephenie Meyers Twilight Saga och börjar ännu en gång grubbla över fenomenet Twilight.
Till o börja med HATAR jag filmerna. Jag hatar filmerna och masshysterin så till den grad att jag knappt vågar läsa böckerna när jag åker buss, för jag är så ofantligt rädd över att bli stämplad som en twilight nörd som fantiserar om en tillvaro med en glittrande Robert Pattinson.
Men jag älskar böckerna. Javisst är dom överdrivna och flickfjantiga, men också väldigt spännande och komiska på sina ställen. Herregud, jag har en 30+ BROR som gillar böckerna, så SÅ illa kan dom väl inte vara? Väl?
Hursom. När jag läser om den blyga flickan Bella som är söt utan att riktigt vara medveten om det, klumpig men charmig, självständig men sårbar etc. Då föreställer jag mig verkligen en SÖT oskuldsfull tjej, som ser ut som en uppretad kattunge när hon blir upprörd (om jag inte missminner mig så beskrivs hon faktiskt JUST som en uppretad kattunge i någon av böckerna). Men så tittar jag på Hollywoods val av Bella, och ryggar undan. Kristen Stewart är en bra skådis, och hon är inte ful heller... men hon är absolut ingen Bella. Hon är den där pojkflickan, jeanstjejen, rockabillybruden, tjejen med attityd. Visst, hon är fortfarande TJEJ hon kan givetvis se aningen hjälplös ut, men inte särskilt. Hon utstrålar inte någon oskuldsfullhet och mjukhet, snarare grav PMS och "ingen förstår min vånda"-syndrom. Hård brud.
I och för sig, tittar man på författarens drömval av skådis så är det inte heller exakt vad jag föreställt mig, men det hade varit tusen miljoner gånger bättre än Hollywoods val.
Den grekiska gudaliknande vampyren då? Ärligt talat vet jag inte hur en grekisk gud förväntas se ut, men med tanke på beskrivningen av hur modellsnygg Edward ska vara enligt böckerna så föreställde jag mig helt sonika en charmig, symmetrisk "översnygg" kille. Typ som Crawford, även om det inte heller känns helt korrekt. Men just, en kille som skulle vara lite för snygg, ha ett charmigt leende men samtidigt kunna se arg och bestämmande ut (ja, har man läst böckerna vet man ju hur väl både benämningarna kontrollfreak och stalker stämmer in på allas glittrande favorit vampyr). Sen kom filmen och den där.. snea osymmetriska killen med ett ständigt plågat ansiktsuttryck dyker upp i rutan. Även här tycker jag att författarens val inte heller var vad jag föreställt mig efter att ha läst böckerna, men hennes val var iaf hundra gånger närmre än Hollywoods val ännu en gång.
Enda nackdelen med att vara symmetrisk, maskulin och modellsnygg är att de ofta ser lite "blah" ut när det kommer till känslomimiken. Det behovs ett mer osymmetriskt, mindre modellsnyggt nylle för att verkligen förmedla starka blandade känslor, så Hollywood kanske inte var helt ute och cyklade när de frångick böckernas beskrivning av Edward... Dessvärre tycker jag att deras slutgiltiga val av Edward mest ser ut att lida av gaser alternativt grav förstoppning hela tiden trots ett ansikte som BORDE kunna förmedla känslor väldigt väl.
Men skådisarna är egentligen bara en del av pusslet. Hollywood slaktar bok efter bok. De gjorde det med Harry Potter, de har gjort det med Twilight, och såvitt jag förstår är inte Sagan om Ringen-fansen särskilt glada i hollywood heller (läs: vill bränna dom levande på bål) efter hur de ändrade slutet på klassikern i filmatiseringen. De skippar viktiga karaktärer, tar bort irrelevanta men komiska händelser och mycket mycket mer. De slaktar böckerna och försöker göra actionfilm / melankoliska blågrå deppfilmer i mesta möjliga mån. WHY?!
Till o börja med HATAR jag filmerna. Jag hatar filmerna och masshysterin så till den grad att jag knappt vågar läsa böckerna när jag åker buss, för jag är så ofantligt rädd över att bli stämplad som en twilight nörd som fantiserar om en tillvaro med en glittrande Robert Pattinson.
Men jag älskar böckerna. Javisst är dom överdrivna och flickfjantiga, men också väldigt spännande och komiska på sina ställen. Herregud, jag har en 30+ BROR som gillar böckerna, så SÅ illa kan dom väl inte vara? Väl?
Hursom. När jag läser om den blyga flickan Bella som är söt utan att riktigt vara medveten om det, klumpig men charmig, självständig men sårbar etc. Då föreställer jag mig verkligen en SÖT oskuldsfull tjej, som ser ut som en uppretad kattunge när hon blir upprörd (om jag inte missminner mig så beskrivs hon faktiskt JUST som en uppretad kattunge i någon av böckerna). Men så tittar jag på Hollywoods val av Bella, och ryggar undan. Kristen Stewart är en bra skådis, och hon är inte ful heller... men hon är absolut ingen Bella. Hon är den där pojkflickan, jeanstjejen, rockabillybruden, tjejen med attityd. Visst, hon är fortfarande TJEJ hon kan givetvis se aningen hjälplös ut, men inte särskilt. Hon utstrålar inte någon oskuldsfullhet och mjukhet, snarare grav PMS och "ingen förstår min vånda"-syndrom. Hård brud.
I och för sig, tittar man på författarens drömval av skådis så är det inte heller exakt vad jag föreställt mig, men det hade varit tusen miljoner gånger bättre än Hollywoods val.
Den grekiska gudaliknande vampyren då? Ärligt talat vet jag inte hur en grekisk gud förväntas se ut, men med tanke på beskrivningen av hur modellsnygg Edward ska vara enligt böckerna så föreställde jag mig helt sonika en charmig, symmetrisk "översnygg" kille. Typ som Crawford, även om det inte heller känns helt korrekt. Men just, en kille som skulle vara lite för snygg, ha ett charmigt leende men samtidigt kunna se arg och bestämmande ut (ja, har man läst böckerna vet man ju hur väl både benämningarna kontrollfreak och stalker stämmer in på allas glittrande favorit vampyr). Sen kom filmen och den där.. snea osymmetriska killen med ett ständigt plågat ansiktsuttryck dyker upp i rutan. Även här tycker jag att författarens val inte heller var vad jag föreställt mig efter att ha läst böckerna, men hennes val var iaf hundra gånger närmre än Hollywoods val ännu en gång.
Enda nackdelen med att vara symmetrisk, maskulin och modellsnygg är att de ofta ser lite "blah" ut när det kommer till känslomimiken. Det behovs ett mer osymmetriskt, mindre modellsnyggt nylle för att verkligen förmedla starka blandade känslor, så Hollywood kanske inte var helt ute och cyklade när de frångick böckernas beskrivning av Edward... Dessvärre tycker jag att deras slutgiltiga val av Edward mest ser ut att lida av gaser alternativt grav förstoppning hela tiden trots ett ansikte som BORDE kunna förmedla känslor väldigt väl.
Och indianen Jacob som spelas av Taylor Lautner...
Ja herregud vad de tänkte där är bortom mitt förstånd.
Ja herregud vad de tänkte där är bortom mitt förstånd.
Men skådisarna är egentligen bara en del av pusslet. Hollywood slaktar bok efter bok. De gjorde det med Harry Potter, de har gjort det med Twilight, och såvitt jag förstår är inte Sagan om Ringen-fansen särskilt glada i hollywood heller (läs: vill bränna dom levande på bål) efter hur de ändrade slutet på klassikern i filmatiseringen. De skippar viktiga karaktärer, tar bort irrelevanta men komiska händelser och mycket mycket mer. De slaktar böckerna och försöker göra actionfilm / melankoliska blågrå deppfilmer i mesta möjliga mån. WHY?!
Kommentarer
Postat av: Sistah from anotha mistah
HAHAHA! <3 Jättebra förslag du hade till skådespelare!! Särskilt hon tjejen, jisses alltså, det hade ju räddat den jäkla filmatiseringen. Kristen Stewart var ju ett så stort misstag att vem-det-nu-var-som-uppfann-filmen vrider sig i sin grav. Harry Potter blev verkligen skinnflått och upphängt i hälsenorna av hollywood... Och ja, Twilight ska jag nog inte uttala mig om. :D Själva storyn är ju skriven för att locka fram det allra värsta urdjuret hos kvinnor och dessutom är the twilight saga en mardröm utifrån ett jämställdhets/genusperspektiv (Det är OKEJ att mannen är galen, förföljer dig och VILL GÖRA DIG ILLA OCH SUGA DITT BLOD!!!!!!!! för det är ju en komplimang vet du för att han vill ha dig så mycket han menar ju inte att skada dig hihihi man ska bara lägga sig ner, vara nöjd och hålla käften fladdra med ögonfransar), men den är ju underhållande. I bokform.
Trackback